日常生活中,，到處都隱藏著與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的細(xì)節(jié),，商標(biāo)、專利等都屬知識產(chǎn)權(quán)范疇,，隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)越來越受到重視,，我省對東部片區(qū)知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件進(jìn)行了集中管轄。
自從丹東市中級人民法院集中管轄遼寧東部片區(qū)知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件以來,，審結(jié)侵害知名品牌商標(biāo)權(quán),、網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)、著作權(quán)及不正當(dāng)競爭等案件535件,，是集中管轄前的13倍,，為知名品牌的培育和成長創(chuàng)造了良好的營商環(huán)境。
軌跡：丹東中院設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)審判庭???
落地——2018年8月13日,，丹東市中級人民法院舉行知識產(chǎn)權(quán)審判庭揭牌儀式,。省高級人民法院指定丹東中院集中管轄丹東、本溪,、鞍山,、遼陽、鐵嶺,、撫順等遼寧東部片區(qū)知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件,。
成效——丹東中院黨組強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)審判必須走專業(yè)化審判之路，從全院選取素質(zhì)優(yōu)、能力強(qiáng)的員額法官組成合議庭,，集中審理知識產(chǎn)權(quán)案件,。去年，4名一線法官人均受理一審知識產(chǎn)權(quán)案件93件,，結(jié)案91件,，大幅提升審判效率力。丹東中院黨組書記,、院長王玉硯領(lǐng)銜主審并通過互聯(lián)網(wǎng)直播了一批有代表性的知識產(chǎn)權(quán)案件,，得到普遍關(guān)注，擴(kuò)大了知識產(chǎn)權(quán)審判的影響力,，取得了良好的社會效果,。
思路——丹東中院針對知識產(chǎn)權(quán)案件重點難點問題適時組織召開專業(yè)法官論證會，厘清審判思路,。深入研判知識產(chǎn)權(quán)案件特點、規(guī)律和司法政策,，經(jīng)充分論證,，制定了《關(guān)于侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件的審理指南》《關(guān)于侵害著作權(quán)糾紛案件的審理指南》，明確法律適用,，規(guī)范案件審理標(biāo)準(zhǔn)和尺度,，保證了案件審理及時、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一,、效率提升,。
展望——丹東中院副院長付金波向記者表示，丹東中院要繼續(xù)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判工作,，依法保障創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者合法權(quán)益,，營造公平競爭的市場環(huán)境。要拓寬審判視野,，提高審判水平,，為優(yōu)化營商環(huán)境建設(shè)提供有力司法保障。要樹立改革思維,，完善知識產(chǎn)權(quán)審判機(jī)制,，不斷提高知識產(chǎn)權(quán)審判工作水平。要樹立協(xié)同思維,，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)基地作用,，擴(kuò)大基地成員范圍，通過定期開展送法進(jìn)企業(yè),、政策咨詢等活動,，提升企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。
丹東中院院長王玉硯（前排左二）帶領(lǐng)法官到企業(yè)就知識產(chǎn)權(quán)問題進(jìn)行調(diào)研
銷售幾瓶冒牌墨汁被判賠償1萬元
丹東中院開辟立、審,、執(zhí)綠色通道,，對所有符合立案條件的知識產(chǎn)權(quán)案件不設(shè)門檻，一律當(dāng)場立案,。對地處鄉(xiāng)鎮(zhèn)的小批發(fā)店,、小超市、小賣店為被告的,，安排專人當(dāng)面送達(dá)傳票,，以提高效率。
2018年9月,，丹東中院受理了一件這樣的案件,。
北京一得閣有限公司在鞍山市發(fā)現(xiàn)了銷售仿冒“一得閣”品牌墨汁的行為，于是該公司委托律師李先生和某公證處的兩位公證員來到鞍山市的一家文化用品商行,。
李先生以普通消費(fèi)者的身份在該店購買了一瓶標(biāo)有“一得閣”標(biāo)識的墨汁,，以手機(jī)支付的方式支付貨款16元。兩位公證員將購買過程照相存證,，并將購買的商品封存交由李先生保存,。根據(jù)審理知識產(chǎn)權(quán)管轄規(guī)定，李先生來到丹東中院起訴,。鞍山市這家店鋪的業(yè)主成為了被告,。
店鋪的業(yè)主邵某接到法院傳票時感覺一頭霧水，自己在鞍山,，打官司怎么還得去丹東,，經(jīng)過法官的解釋，邵某明白了知識產(chǎn)權(quán)案件審理管轄的相關(guān)規(guī)定,。
庭審中,，李先生當(dāng)庭拆啟了封存商品即被控侵權(quán)商品，出示了相關(guān)商標(biāo)權(quán)的證據(jù),。指出該商品與正品“一得閣”墨汁存在多處不符的地方,，該產(chǎn)品不是原告生產(chǎn)的產(chǎn)品。李先生稱,，根據(jù)《商標(biāo)法》等法律相關(guān)規(guī)定,，被告以營利為目的銷售侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，屬于侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,，被告應(yīng)當(dāng)立即停止這種侵權(quán)行為,，賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，并承擔(dān)原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用,，共計人民幣2萬元,。
邵某說，自己是個體工商戶，經(jīng)營范圍為打印復(fù)印服務(wù),，銷售文化,、日雜用品。原告及相關(guān)監(jiān)管部門未提供過辨別真?zhèn)蔚姆椒?，被告無從辨別真?zhèn)?，系無意中購進(jìn)并銷售了偽劣的墨汁，一年僅賣出幾瓶墨汁,。由于店面小,，經(jīng)濟(jì)效益不好，原告請求的賠償數(shù)額過高,，請求法院酌情予以減免,。
丹東中院認(rèn)為，原告合法權(quán)利應(yīng)受到法律保護(hù),。根據(jù)《商標(biāo)法》,，法院綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、銷售的侵權(quán)商品的價格,、侵權(quán)人的經(jīng)營時間及規(guī)模,、侵權(quán)后果、“一得閣”公司為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用等因素,，酌情確定賠償數(shù)額為1萬元,。判決被告某文化用品商行立即停止銷售侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品,；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用合計1萬元,。
法官點評：主審此案的丹東中院民四庭法官張曉麗告訴記者，商標(biāo)具有區(qū)分商品來源和服務(wù)來源的功能,。其他生產(chǎn)者,、銷售者違法在其商品上使用注冊商標(biāo)，影響了注冊商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)利,，造成了經(jīng)濟(jì)利益的損失以及商品信譽(yù)方面的侵害,。本案中，作為商鋪業(yè)主,，不能因為一瓶墨汁價格不高,，就認(rèn)為違法銷售沒事。事實是,，只要違法,，必須追究責(zé)任。
微信公眾號轉(zhuǎn)發(fā)原創(chuàng)作品被訴違法轉(zhuǎn)載
丹東中院充分考慮知識產(chǎn)權(quán)市場價值,，著力解決侵權(quán)成本低,、維權(quán)成本高等問題，結(jié)合市場規(guī)模、侵權(quán)獲利,、侵權(quán)過錯程度,、知名度等因素，科學(xué)合理確定賠償數(shù)額,。
本溪某法律咨詢服務(wù)有限公司起訴的215件侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件,，是東部片區(qū)內(nèi)受理的規(guī)模最大、案件量最多的系列知識產(chǎn)權(quán)案件,，目前該系列知識產(chǎn)權(quán)案件已全部審結(jié),，其中，調(diào)撤181件,，判決34件,，無一上訴。宣判后,，經(jīng)過法官以案釋法,，耐心說理，有16名被告自動履行賠償義務(wù),。
2017年8月2日,，劉先生發(fā)布《版權(quán)聲明書》，將其作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及該權(quán)利的相關(guān)權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給北京某信息科技有限公司,，后北京某信息科技有限公司將《版權(quán)聲明書》中所載作品及約定的相關(guān)權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給本溪某法律咨詢服務(wù)有限公司,，原告依法獲得了案涉作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。其中,，2015年6月12日發(fā)表的標(biāo)題為《最好的愛情,，最壞的愛情》、總字?jǐn)?shù)為2185字的作品即本案作品,。2017年9月20日,，原告發(fā)現(xiàn)被告運(yùn)營的微信公眾號在未經(jīng)原告和原著作權(quán)人許可且未支付任何報酬的情況下，違法轉(zhuǎn)載并向公眾傳播涉案作品（轉(zhuǎn)載時間為2015年9月23日）,。原告認(rèn)為,，被告違法轉(zhuǎn)載原告作品的行為，已嚴(yán)重侵犯了原告作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和獲得報酬等合法權(quán)益,，并因維權(quán)行為給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失,，故原告訴至法院，請求依法支持原告的訴訟請求,。被告青島某文化傳媒有限公司未作答辯,。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，被告行為已經(jīng)侵犯了原告對涉案作品所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。但被告在收到起訴狀后已經(jīng)刪除涉案文章,，停止侵權(quán)。
丹東中院判決被告青島某文化傳媒有限公司賠償原告本溪某法律咨詢服務(wù)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計4000元,。
法官點評：主審本案的丹東中院民四庭法官馬曉明告訴記者,，丹東中院通過庭審直播等方式，審理了原告本溪某法律咨詢服務(wù)有限公司起訴的一系列侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件,，有效地遏制了被告違法轉(zhuǎn)載原告作品,、嚴(yán)重侵犯原告作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和獲得報酬權(quán)等侵權(quán)行為，保護(hù)了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益,。