本報訊?3月7日,，燈塔市人民法院執(zhí)行局執(zhí)行法官郎曉東在案件執(zhí)行陷入僵局時,，采取以退為進的方式,，不但降低了該案件的風險系數(shù),，也保障了申請人權(quán)益不減損,。
當天一大早,，燈塔市法院執(zhí)行局干警來到被執(zhí)行人黃某為法定代表人的商鋪內(nèi),，店內(nèi)只有兩名服務(wù)員,。郎曉東出示證件對服務(wù)員說：“請聯(lián)系一下你們老板,，法院執(zhí)行?！痹诘却S某現(xiàn)身時,，記者了解到案件經(jīng)過,。
2017年2月，被告欒某和妻子與原告遼寧燈塔農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司佟二堡支行（以下簡稱農(nóng)商銀行）簽訂借款合同,，向原告貸款人民幣300萬元,，由被告劉某、王某,、黃某提供連帶保證責任,。2018年1月，農(nóng)商銀行電話告知欒某貸款即將到期,，欒某稱自己只能償還50萬貸款,，農(nóng)商銀行將其訴至燈塔市法院。2018年5月,，燈塔市法院判決欒某和妻子承擔違約責任,，判決生效后十日內(nèi)償還貸款。同時,，因欒某與劉某,、王某、黃某簽訂了佟二堡皮革皮草特色聯(lián)保貸款聯(lián)保協(xié)議書,，因此劉某等三人對判決欒某償還貸款承擔連帶清償責任,。
今年1月,，農(nóng)商銀行聯(lián)系不上欒某夫婦二人,，遂到燈塔市法院執(zhí)行局申請強制執(zhí)行。執(zhí)行中,，郎曉東與被執(zhí)行人劉某,、王某、黃某聯(lián)系,，告知其承擔連帶責任,，劉某和王某表示愿意積極還款，而黃某卻表示不履行義務(wù),。郎曉東查到黃某名下有一間商鋪,，決定采取扣押商鋪貨物的措施，以此要求黃某履行義務(wù),。一個小時過去了,，黃某仍未出現(xiàn)，但黃某的父母來到店鋪,，稱商鋪是其二人所有,，因此法院無權(quán)扣押商鋪貨物。甚至還說兒子是在自己不知情的情況下更改了商鋪法定代表人,。
面對黃某父母的阻攔,，郎曉東一再強調(diào)法院執(zhí)行是有調(diào)查依據(jù)的,，希望二人能夠配合。這時黃某的母親突然發(fā)難,，大喊道：“看誰今天能從這兒把貂皮拿走,！”郎曉東等到黃某母親緩和了情緒后說道：“我可以退一步，不拿走貂皮,，但是店鋪得查封,，給你們?nèi)鞎r間來法院協(xié)商?！?
黃某父母一看不扣押貂皮,，態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，卻仍“賴”在店鋪內(nèi)不走,，阻攔查封店鋪,。郎曉東考慮到黃某父母年紀大，硬來不是好辦法,，于是他又說：“錢不是你兒子欠的,，但他是擔保人，欒某聯(lián)系不上,，就得你兒子想辦法還錢,。”黃某父親說：“我能找到欒某,，如果他真沒錢說自己破產(chǎn)了,，我們也認倒霉，這錢我們替他還,，你給點時間就行,。”
郎曉東一看事情按照自己預(yù)設(shè)的方向發(fā)展,，便說：“那我再退一步,，店鋪也不查封了，但是屋里的貂皮一件不許賣,，二位也給你們兒子做個擔保人,，我這心里也有底?！秉S某父母一聽不拿走貂皮,，也不查封店鋪，立即答應(yīng),，并在擔保人一欄簽字,。黃某父母承諾近期內(nèi)不銷售店內(nèi)貂皮，三日內(nèi)到法院配合協(xié)商解決問題,。
在回城的路上,，郎曉東告訴記者,，自己的兩次退讓并不是讓步，“他倆作為擔保人,，如果黃某再拒絕還款,，法院可以追究擔保人的刑事責任，這樣就降低了案件的風險系數(shù),，申請人的權(quán)益也不會減損,。”郎曉東解釋說,。
記者了解到,，燈塔市法院2018年1月至2019年2月共收涉金融案件199件，結(jié)案146件,，結(jié)案率73.4%,。