遼寧長安網(wǎng)訊 11月15日,，最高人民檢察院組織部分全國、省,、市、縣人大代表,，專家學者,，企業(yè)家及部分省人民檢察院檢察官代表觀摩在營口市人民檢察院舉行的高某刑事案件申訴公開審查聽證會。
審查聽證會上,，5位聽證員在了解案情及爭議焦點后,，分別對高某進行提問。提問結(jié)束后,，5位聽證員離開會場進行封閉評議,。
15分鐘后，聽證員當場宣讀了評議結(jié)果：高某的申訴理由不成立,。
“我建議每家企業(yè)都應該在簽訂合同的時候注意規(guī)避其中的刑事風險,。”在審查聽證會結(jié)束后,，聽證員還給高某以及在場的企業(yè)負責人上起了“法制教育課”,。
全國人大代表、營口市農(nóng)業(yè)科學研究所高級農(nóng)藝師韓秋香表示,，此次刑事案件申訴公開審查聽證會體現(xiàn)了檢察機關在優(yōu)化營商環(huán)境,、服務非公企業(yè)發(fā)展方面履職盡責,；通過對犯罪嫌疑人房某作出不起訴決定,，體現(xiàn)了檢察機關通過客觀公正的刑事執(zhí)法活動，有效維護企業(yè)間的經(jīng)營秩序,。
“感謝檢察機關對我們小型民營企業(yè)的支持,，感謝檢察機關嚴格執(zhí)法,，對我們的案件進行了公正的處理?！甭犠C會最后,，申訴人房某通過視頻向檢察官表達了謝意，并希望和申訴人達成和解,。
【案情介紹】
該案申訴人高某是遼寧滿鑫電機科技開發(fā)有限公司（以下簡稱滿鑫電機公司）的經(jīng)營者,，2015年初，房某獲知高某經(jīng)營的滿鑫電機公司準備在遼寧（營口）北海經(jīng)濟開發(fā)區(qū)建造4個廠房后,，欲承包此工程,，隨即委托他人預算該工程造價約1400萬元。
期間,，高某經(jīng)營的營口潤騰科技有限公司用遼寧滿鑫電機科技開發(fā)有限公司99號土地作抵押,，在蓋州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社辦理抵押貸款600萬元。2015年7月20日,，貸款600萬元發(fā)放到營口潤騰科技有限公司后,，高某將600萬元貸款轉(zhuǎn)入房某經(jīng)營的蓋州中興商貿(mào)有限公司賬戶。當日,，高某與房某雙方約定200萬元給房某做工程預付款,，余400萬元轉(zhuǎn)回給高某，房某按高某的要求分別向營口潤騰科技有限公司轉(zhuǎn)款250萬元,、向夏某個人賬戶轉(zhuǎn)款100萬元,，還有50萬元房某未轉(zhuǎn)回，同時,，房某向高某出具了200萬元工程預付款的收據(jù),。
隨后，房某拿出《建設工程施工協(xié)議書》及房某公司協(xié)助高某公司辦理抵押貸款的《補充協(xié)議》交予高某,，雙方簽字蓋章,。
7月21日至7月24日間，房某將200萬元工程預付款中的194.9萬元用于個人還款或借款,。該工程至今未施工,，250萬元款項房某至今未返還。
2016年10月11日,，高某到公安機關以房某詐騙200萬元報案,，公安機關以房某涉嫌詐騙罪向蓋州市人民檢察院移送審查起訴, 今年6月15日，蓋州市檢察院對房某作出（存疑）不起訴決定,，高某不服,，向營口市檢察院申訴。營口市檢察院立案復查，開展了調(diào)取房某詐騙案全部卷宗,，聽取雙方當事人意見等復查工作,。
【爭議焦點】
高某刑事申訴案件爭議的焦點是：房某是否以虛假身份和隱瞞掛靠事實的方法，非法占有申訴人高某的200萬元工程款,，房某是否構(gòu)成犯罪,。
在復查案件承辦人范東江介紹高某刑事申訴案件基本案情后，申訴人高某及其委托代理人表達了自己的意見,。原案承辦檢察官佟曉紅,、王陽對案件事實和證據(jù)進行展示和說明，并針對申訴人及其委托代理人提出的疑問進行回答和解釋,。
原案承辦檢察官認為,，房某是否虛構(gòu)身份不清、能否掛靠事實不清,、高某夫婦是否陷于錯誤認識處分財產(chǎn)不清,、雙方簽訂《建設工程施工協(xié)議書》及《補充協(xié)議》目的不明，在存在合理懷疑的情況下,，認定房某虛構(gòu)事實,、隱瞞真相，事實不清,、證據(jù)不足,。房某的行為無論是主觀故意，還是客觀行為,，均不符合詐騙罪構(gòu)成要件,，不具備起訴條件。同時,，依據(jù)刑法謙抑性原則,，蓋州市檢察院依法對房某作出（存疑）不起訴處理，并針對本案存疑點及所有應查清的事項以建議函的形式要求公安機關繼續(xù)偵查,。