遼寧長(zhǎng)安網(wǎng)訊 今年3月,，馬某一紙?jiān)V狀將其兄姐告上法庭，要求繼承分割其父母的遺產(chǎn)，其姐應(yīng)訴后,，明確表示放棄繼承權(quán)，其應(yīng)得遺產(chǎn)份額由法院判決處理,；其兄表示父母的遺產(chǎn)應(yīng)由自己繼承,，不應(yīng)分割，理由是父母由他養(yǎng)老送終,，按當(dāng)?shù)亓?xí)俗,，所留遺產(chǎn)應(yīng)歸其所用,，并且自己盡贍養(yǎng)義務(wù)較多，父母生前沒(méi)向原告要過(guò)一分贍養(yǎng)費(fèi),，故遺產(chǎn)不應(yīng)由原告繼承,。
昌圖縣人民法院經(jīng)過(guò)審理查明，原,、被告母親于1992年去世,，父親于2008年去世，父母生前建有兩棟磚平房,，一直與原告兄長(zhǎng)一起生活,。原告父母生病住院及去世后喪葬費(fèi)均由原告兄長(zhǎng)一人承擔(dān)，但原告與其姐也參與護(hù)理等工作,。原告因身體有病,，在其父母均去世后，即要求分割遺產(chǎn),，但其兄長(zhǎng)基于上述理由堅(jiān)決拒絕,。為此兄妹二人打得不可開(kāi)交，甚至驚動(dòng)了當(dāng)?shù)嘏沙鏊?，村委?huì)及司法所也多次調(diào)解,，但均沒(méi)有結(jié)果。
法庭立案后,，主審法官本著“家和萬(wàn)事興”的原則,，對(duì)該案進(jìn)行調(diào)解，首先對(duì)原告兄長(zhǎng)做了大量思想工作,，和他講明,，父母去世后所留遺產(chǎn),，應(yīng)由第一順序繼承人共同繼承,，原告作為女兒雖未給付父母贍養(yǎng)費(fèi)，但也參與護(hù)理等工作,，也算盡到了贍養(yǎng)義務(wù),，所以理應(yīng)繼承遺產(chǎn)，經(jīng)過(guò)多次工作,，原告兄長(zhǎng)想通了,，明確表示給原告部分遺產(chǎn)分割款。
做完被告工作后,，主審法官又做了原告的工作,，和她講明其兄長(zhǎng)在贍養(yǎng)父母時(shí)付出最多，應(yīng)該多分遺產(chǎn),，原告也表示將訴訟時(shí)要求的份額降低,?？吹诫p方基本達(dá)成一致后，主審法官又將雙方共同傳到法庭,，經(jīng)過(guò)一下午的工作,，最后雙方達(dá)成協(xié)議，和好如初,。