據(jù)近日《人民日報》報道,，河北唐山男子朱某收到法院傳票,。回溯一年前,，張某肇事逃逸,，恰巧被朱某看到，朱某立即邊報警邊追趕張某，致使張某被火車撞擊身亡,。因此,，張某兒子一紙訴狀將朱某告上法庭，要求賠償各項費用共60余萬元,。
做好事反成被告,，關于朱某到底冤不冤，引發(fā)熱議,。其焦點在于朱某為維護社會正義追趕逃逸者,，理應受到肯定，而肇事逃逸者身亡也非朱某主觀意愿,，朱某的見義勇為是否應該受到法律的保護,？
筆者認為，“好人擔責”到底冤不冤,，還需一分為二看待,。肇事者家屬提起訴訟，是其法定權利,，這并不影響公眾對朱某的正面社會評價,。而討論該案的意義在于，見義勇為固然值得提倡,，但并不意味著必然免除法律上的責任,。在現(xiàn)行法律體系中，并沒有專門,、特定的見義勇為法律認定,，只與正當防衛(wèi)、緊急避險等法律概念存在相關性,。對見義勇為行為,，道德層面的價值判斷不能等同于法律層面的責任認定。即便是在正當防衛(wèi),、緊急避險等情形之下的見義勇為,，法律也規(guī)定了限制條件和適用范圍，而不是“見義勇為即免責”,。
因此,，“好人擔責”還應理性看待，見義勇為也需保持理性,。